sledeća tema »

[AstroSerbiana]

Ima ih dovoljno. Recimo Dajks, Liman, Vord, Stokinger, Fjorelo, Brenan (al' zamalo ), Ribeiro...

[AstroSerbiana]

Da, dodala bih i bolesnog Zolera. On nije, da znam, talasao u pravcu trzisne traznje, a ni Kristofer Vornok.

[vilenija]

E dobro...da znam čije knjige da "kradem"... 

[cor scorpii]

Steven Birchfield   alergican je na sve moderne glupardarije bar koliko i ja  
Posjeduje ogromno znanje, tradicionalista do srzi ostavio je na Dykesovom forumu bez komenta i samog vlasnika istog postom o firdarima.
Taj kad udje u diskusiju trava besmislica vise ne zeleni, drugi cute i uglavnom nakon citanja copy-pejstuju ono sto je napisao.
Enciklopedijsko poznavanje helenisticke i arapske astrologije. Covjek za koga se nadam da ce napisati jos knjiga (za sad su to samo dvije, pri cemu druga nije dovrsena, koliko znam).

[cor scorpii]

Ah, da ne zaboravimo i starog dobrog Robert Hand- a 

[vilenija]

Ah, da ne zaboravimo i starog dobrog Robert Hand- a 

Baš sam se za njega iznenadila kad sam mu našla na Astrodienst-u neke free varijante

http://www.astro.com/people/hand_e.htm
http://www.astro.com/cgi/atxgen.cgi?btyp=atx&
http://www.astro.com/cgi/atxgen.cgi?btyp=acx&

[AstroSerbiana]

Steven Birchfield   alergican je na sve moderne glupardarije bar koliko i ja  
Posjeduje ogromno znanje, tradicionalista do srzi ostavio je na Dykesovom forumu bez komenta i samog vlasnika istog postom o firdarima.
Taj kad udje u diskusiju trava besmislica vise ne zeleni, drugi cute i uglavnom nakon citanja copy-pejstuju ono sto je napisao.
Enciklopedijsko poznavanje helenisticke i arapske astrologije. Covjek za koga se nadam da ce napisati jos knjiga (za sad su to samo dvije, pri cemu druga nije dovrsena, koliko znam).

Nesumnjivo, ali da budemo posteni. Verujem da je Dajks "zanemeo" samo iz razloga sto je poznavao pricu o trima kizmama i simbolici ekvatorijala stepena i znakova. Verujem da je istu poznavao u trenutku Stivenovog pisanja jer je njegov ucitelj Zoler davno napisao tekst o firdarskim podelama. Pre Zolera jedini je na temu pisao Tester u skracenoj varijanti u delu u kojem govori o Arapima i njihovim potpodelama vremena skupa sa planetarnim poretcima. Iskreno verujem da je Dajks samo bio dostojanstveno i pristojno skroman kako i prilici ucenom coveku.

[AstroSerbiana]

Da citaoci ovoga o cemu pisemo ovde ne bi izveli pogresan zakljucak jos jednom cu ponoviti da, iako ce zvucati kontradiktorno mom prethodno iznetom stavu o Dzonovoj tradicionalnosti, verujem da ce neko buduce vreme, kada se iz istorijske perspektive bude gledalo na rad i dela danasnjih nosilaca astroloske tradicije, Dzon Froli sagledati kao nejveci astrolog ovog doba, ali ne zbog doprinosa revitalizaciji stare astroloske metodologije, vec zbog toga sto je jedini u astroloskoj istoriji uspeo da objasni sta astrologija jeste, sta ne moze da bude i kako je, uslovno receno, "rodjen" duh astrologije.  Dajks,  Bircfild, Brenan, Liman i ostali nisu otvorili taj prozor vec su svoj autorski izraz zasnovali na deskripciji metodologije. Njihove je opus cisto merkurijanski ili merkurijansko-saturnijanski, a Frolijev je solarno-jupiterijanski. Ko razume simboliku ovih planeta u astroloskom izrazu, prepoznace i sustinsku razliku izmedju ovih autora. Da se sada organizuje kakva javna rasprava na temu odnosa astrologije, religije i nauke, tipovala bih na Dzona jer mu je misaoni zamah sveobuhvatan  pa tako nikada ne gubi poentu prckajuci po "sitnicama". Dakle, ako zelite da razumete sustinu astroloskog duha i shvatite kako to funkcionise astrologija, pocnite od Frolija, a ne od Ptolomeja ili Valensa, ili bilo kojeg starog astrologa, a ako posle toga pozelite da napredujete astroloski, ostavite Frolija i prvo se okrenite samostalnom proucavanju starih autora pa onda danasnjim komentatorima njihovog rada. To je jedini put kroz gustu i nepreglednu dzunglu tradicije. Dakle, svaki od navedenih autora nosi svoj nesumnjivo veliki licni doprinos obnovi astroloske tradicije, s tim sto Dzon odskace u percepciji astroloskog duha. Jedno bez drugoga ne moze i svako ko se definitivno opredeli samo za jednog autora u perspektivi gubi na razumevanju astrologije.

Na kraju jednostavan zakljucak. Kako je, svesno ili nesvesno, u svom stvaralastvu zanemarivao neke metodoloske finese tradicije, Froli je u jednom momentu malo "skrenuo" sa puta pisuci "Sportsku astrologiju". Sve pre toga je besprekorno i, cak i nista vise da ne napise, ucinio je dovoljno i usao u istoriju astrologije bas kao sto je, i to se sada jasno vidi, to ucinio i Bendzamin Dajks, Hend i pomenuti Bircfild koji, cini se, ne polaze mnogo na samopromociju i tihe je neke naravi. Skromnost pristoji ucenome.

[cor scorpii]

Zoller je obojici bio 'tajo', posto je i Steven ucio kod njega 

Mozda sam ja stekao pogresan utisak zbog izostanka Benovog komentara na Stevenov tekst - smatram da se tu trebala na neki nacin nastaviti diskusija o firdarima, ali naglo je stala. Imajuci u vidu da su astrolozi velikog formata takodje cesto i veoma sujetni (i oni su samo ljudi!) - mozda se to kod njih srece cak i vise nego u bilo kom drugom vidu ljudskog stvaralastva upravo zbog toga sto svaki ima specifican, individualan pristup vjestini astroloskog tumacenja - prvo sam posmislio da je kod Bena proradio inat/povredjena sujeta, i sl. Ben je, pri tome, puno vise prevodioc i akademik nego praktikant pa je i s te strane razumljiv onaj njegov pomalo bespomocan/isfrustriran komentar o izostanku djelovanja sub-vladara u firdaru i kako to sve da tumaci.

A mozda je ostalo tako kako je ostalo jer se vise nije ni imalo sta dodati - Birchfield je sklon da veoma opsirno i iscrpno objasnjava, kad se vec necega dohvati. U tom smislu sam ja npr. vec dobio dvije njegove "knjige" sakupljajuci tekstove po forumima, imam nekih 600 strana sacuvanih u word-u. Mnogo toga sto bi mi inace bilo nedostupno (i sto ce mi vjerovatno takvo i ostati u najvecem obimu) iz vremena arapske astrologije, psebno mundane, ipak imam sansu da vidim i procitam iz njegovih tekstova. Najvaznije od svega, to je odlicno objasnjeno i obrazlozeno. Iz iskustva znam da je veoma predusretljiv i velikodusan covjek i rado objasni kad mu se obratis za pomoc tj. dijeli bez zadrske sa drugima ono sto zna.

U tome smislu je uostalom dosta slican tebi 

Na kraju krajeva, neka njih svih zivih i zdravih, oni su stubovi nosaci renesanse prave astrologije koja je u punom zamahu. Bas jutros prije odlaska na posao vidjeh na FB da Dykes objavljuje nove prevode, pa slijedi jos toga u Maju
Stancuje covjek k'o masina

 Sto se John-a tice, tu za mene vrijedi ona stara narodna, tako istinita izreka prva ljubav zaborava nema  njegovu ulogu u ovoj renesansi nemoguce je precjeniti. Kao sto i ti rece, buduce vrijeme ce o tome dati najbolji sud.

[AstroSerbiana]

Eto, ovo za Stevicu i Zolera nisam znala, ali sam Zolera prepoznala u tekstu. Verovatno su njih dvojica vec privatno negde pricali na temu pa je ostalo nedoreceno, a ovde je Dajks inicirao istu znajuci da ce ovaj da se ubaci pokusavajuci da aktivira forum i da ga produbi na taj nacin (u cemu na zalost nije uspeo jer su se uplasili drugi, a ne on cini se). Pazi, moze biti i da je on sujetan u toj meri, ali mi je to cudno obzirom da dele ucitelja. Sujetu bi trebalo da ostavi za neke druge, a ne Bircfilda obzirom da im je astrolosko poreklo isto. Opet, ne poznajem njihove odnose uopste, sta znam, moze biti i da je prema njemu sujetan.